Propósito del Convenio EY-Sernapesca-SII
El propósito principal de este convenio, según informa la consultora y auditora EY (ex Ernst & Young), es fijar las directrices para llevar a cabo un intercambio de datos dentro del marco de las competencias de ambas instituciones.
De acuerdo con el análisis de la consultora, en palabras simples, este acuerdo permite a ambas instituciones contar con más información de las actividades desarrolladas por personas naturales y jurídicas vinculadas al rubro pesquero y acuícola, obteniendo data permanente de sus operaciones, actividades, accionistas, plantas de proceso, entre otras.
“Sernapesca, al obtener más información, podrá dar un mejor cumplimiento a su función de ejecución de la política pesquera nacional y fiscalizar integralmente su cumplimiento. Sumado al mejoramiento de la gestión sanitaria que influya en el comportamiento pesquero y acuícola en Chile. Asimismo, el acuerdo permitirá al SII cumplir con el objetivo establecido en su ley orgánica, en virtud del cual le corresponde aplicar y fiscalizar todos los impuestos internos actualmente establecidos y cuyo control no esté especialmente encomendado por ley a otra autoridad (como el Servicio Nacional de Aduanas)”, explicó Alicia Domínguez, socia de Consultoría Tributaria de EY.
Impacto en la Operación Renta y Fiscalización
Por otro lado, este acuerdo le permitirá al SII manejar más datos de los contribuyentes vinculados al rubro acuícola de cara a lo que serán los futuros procesos de Operación Renta de abril de cada año.
“La autoridad fiscalizadora contará con más antecedentes para sus planes de fiscalización, que a la fecha no necesariamente se extraen fácilmente de lo que los contribuyentes reportan anualmente a dicho servicio, pudiendo tener información de concesiones acuícolas, reportes operacionales, sanciones o multas impartidas por Sernapesca, y de nuevos proyectos de inversión, de siembra, cosecha o producción que los contribuyentes estén desarrollando”, expresó Matías Moroso, gerente de Consultoría Tributaria de EY.
Información que será Traspasada
Los datos que serán transferidos por el SII corresponden a información constante entregada por los contribuyentes (detalle de sus actividades económicas y giros informados que guardan relación con el rubro pesquero, descripciones y fechas), participaciones de socios en sociedades, representantes ante la administración tributaria, direcciones e información sobre gestiones de término de giro, así como el registro de contribuyentes vigentes tanto de personas naturales o jurídicas con giro pesquero.
Adicionalmente, se menciona la posibilidad de acceso a datos públicos de plataformas como:
- InfoLobby (www.infolobby.cl)
- InfoProbidad (www.infoprobidad.cl)
- Chile Compra (datos públicos de órdenes de compra y licitaciones desde el año 2019).
Se especifica que en el caso de organismos públicos con múltiples razones sociales compradoras, sus datos se agrupan por entidad principal (ejemplo: Carabineros de Chile agrupa compras de diversas direcciones).
El Servicio de Impuestos Internos (SII) busca facilitar el acceso ciudadano a esta información, sin ser responsable del contenido y exactitud de los datos almacenados en dichas plataformas. Se han adoptado los niveles de seguridad legalmente requeridos para los datos personales.
Antecedentes de Salmones Blumar S.A.
La empresa Salmones Blumar S.A. fue objeto de una denuncia ante el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (Sernapesca) por haber entregado información falsa acerca del inicio de un tratamiento antiparasitario en noviembre de 2019.
Los hechos denunciados ocurrieron durante una fiscalización en el centro de cultivo “Concheo 2” de Salmones Blumar S.A., donde los operarios informaron que el tratamiento antiparasitario se inició el 24 de noviembre de 2019. Sin embargo, la empresa lo inició después de lo informado, una vez que la ventana oficial de baño establecida previamente por Sernapesca había finalizado.
Blumar S.A. es titular de importantes cuotas industriales:
- 20,28% de la cuota industrial de jurel
- 26,07% de sardina común
- 31,05% de merluza común
- 15,74% de merluza de cola
Historia y Consolidación de Blumar S.A.
El nombre de Blumar S.A. apareció en el mapa de la pesca nacional el 8 de octubre de 2011, cuando se fusionó con Pesquera El Golfo S.A. para conformar Pesquera Itata S.A., con un capital de US$ 241.903.755.
Orígenes de las Empresas Fundadoras
Las dos sociedades que dieron origen a Blumar S.A. se constituyeron casi de forma simultánea:
- Pesquera Itata S.A.: Fundada en 1961 por Jorge Sarquis Nasim y su hijo Sergio Sarquis Menassa.
- Pesquera “El Golfo” Stengel y Cía.: Creada un año después, en 1962, por Walter Stengel y Marcos Hinztler.
Evolución de la Propiedad
A lo largo de las décadas, la propiedad de Itata, que participa en la Bolsa desde 1992, experimentó cambios formales, pero el control permaneció en la familia Sarquis. La propiedad de El Golfo, en cambio, se modificó significativamente. En diciembre de 1986, la familia Stengel vendió la empresa a Compañía de Rentas e Inversiones San Ignacio S.A. (de Hugo Yaconi) e Inversiones y Rentas Con-Con S.A. (de Jaime Santa Cruz).
Concentración y Fusiones en el Sector Pesquero
Reparto de Cuotas Individuales de Captura (2001)
En el año 2001, durante el reparto de cuotas individuales de captura, ambas empresas obtuvieron porcentajes significativos. En ese momento, existían 78 firmas pesqueras industriales de jurel. La asignación se basó en los registros de captura de los cuatro años anteriores y la capacidad de bodega de los barcos, favoreciendo a las empresas más grandes.
Posteriormente, se produjo un proceso de concentración que redujo el número de participantes en la pesca extractiva de jurel a solo 26.
Absorciones y Expansión
Poco después de la entrada en vigencia de la ley de Límite Máximo de Captura por Armador (LMCA), El Golfo absorbió cuatro empresas pesqueras, alcanzando un capital de casi $52.000 millones y obteniendo el 10,24% de la cuota industrial de jurel. Ese mismo año, siete compañías se disolvieron tras ser adquiridas por Pesquera Itata S.A., que consolidó un fondo social superior a $39.609 millones y el derecho a capturar el 10,03% del principal recurso pesquero del país.
Fusión para formar Blumar S.A. (2011)
La constante disminución en las capturas de jurel llevó a que, en 2011, las dos compañías fusionaran sus cuotas individuales bajo el nombre de Blumar S.A. Esta fusión se dio en el contexto de la competencia entre las pesqueras industriales por la redistribución del mar chileno, ante la incertidumbre sobre la vigencia del régimen de pesca en diciembre de 2012.
Regulación y Conflictos en la Pesca Chilena
La Guerra por la Redistribución del Mar
La fusión que dio origen a Blumar S.A. se produjo en medio de la “guerra” entre las pesqueras industriales por la redistribución del mar chileno. Ante la posibilidad de que las cuotas individuales se subastaran al perder vigencia el régimen actual, la mayoría de los armadores industriales se unieron para defender sus porcentajes asignados en 2001, logrando un acuerdo con pescadores artesanales y el gobierno a fines de septiembre pasado para evitar la licitación.
Sustentabilidad y Mala Administración
Se señala que, si bien la intención de las regulaciones del sector ha sido darle sustentabilidad a la pesca en Chile, el resultado ha sido un “desastre”, especialmente con el jurel. Los malos resultados de medidas anteriores han requerido modificaciones constantes al régimen pesquero. La desaparición del jurel de las aguas chilenas se atribuye en gran parte a la mala administración histórica de los recursos pesqueros.
Historial de Crisis y Regulación del Jurel
Hace 15 años, el jurel estuvo a punto de extinguirse. Inicialmente, se restringió el acceso a nuevos actores en zonas saturadas, bajo la premisa de que recursos limitados implican explotación limitada. En los años 80, las exportaciones pesqueras superaban los US$ 535,4 millones, y Chile era el segundo productor mundial de harina de pescado. Quienes quedaron dentro del sector siguieron pescando sin control, mientras los de afuera se adueñaron de zonas abiertas.
En 1991, se promulgó la Ley General de Pesca y Acuicultura (LGPA) para controlar el esfuerzo pesquero industrial, limitando el número de naves y la capacidad de bodega. Sin embargo, las pesqueras industriales aumentaron sus capturas invirtiendo en tecnologías que les otorgaron mayor autonomía y eficiencia, llegando a capturar un promedio de 4 millones de toneladas de jurel al año.
Captura por Debajo de la Talla Mínima y Carreras por Pescar
La crisis se manifestó por la captura de ejemplares por debajo de la talla mínima legal (26 cm para el jurel). El gobierno estableció cuotas globales de captura, pero la falta de un sistema de distribución generó una “carrera por pescar la mayor cantidad en el menor tiempo posible”.
La Subpesca implementó un sistema que mezclaba cuotas globales, vedas y pesca de investigación como un primer intento de cuotas individuales para las grandes empresas industriales. A pesar de ser ilegal por no tener fines comerciales, esta medida fue aceptada, garantizando a las compañías instaladas la posibilidad de pescar según sus capacidades productivas. Este sistema sirvió de base para la ley aprobada en 2001, tras un fuerte lobby de la industria.
Repartición del Mar Chileno (Ley de 2001)
Con la aprobación de la ley en enero de 2001, que originalmente tendría una duración de dos años, el manejo implementado por la Subpesca durante la crisis de los años 90 obtuvo un marco legal. El mar chileno se dividió en cuatro macrozonas pesqueras:
- Zona Norte: Dividida en dos, desde la frontera con Perú hasta el límite sur de Antofagasta, y desde allí hasta el sur de Coquimbo.
- Zona Centro Sur: Entre las regiones de Valparaíso y Los Lagos.
- Zona Austral: Desde la XI Región hacia el sur.
La nueva ley consolidó la reserva de las primeras cinco millas desde la costa para la explotación exclusiva de pescadores artesanales, a quienes también se les asignó un porcentaje de la cuota global de las principales pesquerías.
Divisiones y Acusaciones en el Sector Artesanal
Las diferencias entre los pescadores artesanales que apoyaron el cambio y aquellos que vieron la ley de LMCA como una “privatización del mar” resultaron en la división de la asociación gremial Conapach en dos conglomerados: Confepach (que apoyó los cambios gubernamentales) y el grupo que mantuvo el nombre original y acusó al entonces subsecretario de Pesca, Daniel Albarrán, por tráfico de influencias.
Fórmula para la Repartición de Cuotas Individuales Transferibles
La fórmula utilizada para repartir las cuotas individuales transferibles fue el “coeficiente de participación relativo”, que sumaba el registro de capturas entre 1997 y 2000 y la capacidad de bodega corregida de las naves a 2001. Esto benefició a las empresas con mayor historial de pesca y capacidad de bodega.
Durante los cuatro años considerados para el historial pesquero, la mayor parte de la captura de jurel se realizó a través de pesca de investigación. Según Rodrigo Vial, presidente de Anapesca, la fórmula de asignación fue diseñada en Sonapesca. Sin embargo, se argumenta que fue un sistema determinado por las autoridades para manejar una crisis. Como resultado, muchas empresas pequeñas vieron disminuida su capacidad de producción, volviéndose insostenibles y obligadas a vender sus barcos y cuotas.
Otras Fusiones y Concentración de Poder Pesquero
Fusión Camanchaca S.A. y Pesquera Bío Bío S.A. (2011)
El 17 de enero de 2011, Compañía Pesquera Camanchaca S.A. anunció la fusión con Pesquera Bío Bío S.A., de los hermanos Jan, Klaus y Frank Stengel Meierdirks. La nueva sociedad repartiría su propiedad en un 70% para Camanchaca y un 30% para los Stengel. La unión se concretó a través de Camanchaca Pesca Sur S.A., que absorbió a Pesquera Bío Bío Sur S.A.
Aunque operan parcialmente bajo una misma estructura, las operaciones pelágicas de la zona centro sur quedaron a cargo de la nueva empresa. La sociedad resultante obtuvo el 15,77% de la cuota industrial de jurel y el 19,16% de sardina común, consolidando a las familias Fernández y Stengel entre los principales explotadores de recursos pesqueros.
Participación de Francisco Javier Errázuriz
Francisco Javier Errázuriz, a través de sus empresas Pesquera Bahía Coronel S.A. y Salmoalimentos S.A., poseía hasta el año pasado el 3,03% del jurel destinado a la pesca industrial. Actualmente, solo Salmoalimentos aparece con una cuota de 0,017% del jurel industrial.
Pesquera Landes S.A.
La sociedad formada por las familias de Eduardo Bohorodzaner y Eduardo Fosk, Pesquera Landes S.A., posee el derecho a capturar anualmente el 3,91% del jurel y el 10,15% de la sardina común.
Empresas de Dueños Extranjeros
Foodcorp S.A. y Lota Protein S.A. son las únicas dos empresas que explotan jurel cuyos dueños son extranjeros. El capital de Foodcorp S.A. (7,73% del jurel) pertenece a la familia noruega encabezada por Helge Møgster, accionista principal de Austevoll Seafood ASA. Lota Protein S.A. es controlada por el grupo Koppernaes, también de Noruega.
Inversiones de la Familia Izquierdo Menéndez
El polo de inversiones pesquero de la familia Izquierdo Menéndez se divide en dos sociedades: Alimentos Marinos S.A. (ALIMAR) y Sociedad Pesquera San Antonio S.A. (SOPESA). Juntas, controlan el 9,14% del jurel, el 9,9% de la sardina común y el 9,24% de la merluza de cola.
Participación de la Familia Lecaros Menéndez
A través de Pesquera Coloso S.A. y su filial Pesquera San José S.A., los Lecaros Menéndez han controlado el 10,47% de las capturas industriales de jurel durante la última década.
Fusión Pesquera Coloso S.A. y SouthPacific Korp S.A. (2010)
En julio de 2010, Pesquera San José S.A. (controlada por Pesquera Coloso S.A. de la familia Lecaros Menéndez) y SouthPacific Korp S.A. (SPK), filial de Pesquera Iquique-Guanaye S.A. del grupo Angelini, decidieron fusionar sus operaciones industriales en áreas de conservas, congelados, harina y aceite de pescado.
Grupo Económico de Roberto Angelini
El grupo económico encabezado por Roberto Angelini posee el 60% de las acciones de Orizon y el 77% de las de Corpesca. Su área de operaciones abarca diversas pesquerías desde la frontera con Perú hasta el sur de la región de Los Lagos. Sumando las cuotas de captura, las familias asociadas en Orizon y Corpesca concentran el 31,95% de la cuota industrial de jurel, el 75,41% de anchoveta, el 20,24% de sardina común, el 62,98% de sardina española y el 14,76% de merluza de cola.
Concentración en la Pesca de Anchoveta y Jurel
El 95,84% de la anchoveta que las naves industriales pueden capturar en 2012 se encuentra entre las regiones de Arica y Parinacota y Coquimbo. De esta, las familias asociadas en Orizon y Corpesca explotan el 77,76%. Respecto al jurel en esa misma zona, con una cuota de alrededor de 43.000 toneladas este año, entre ambas empresas suman un límite máximo de 32.732 toneladas, más de tres cuartos de la pesquería de esa área.
Preocupación por Demanda Arbitral de Perú
Se expresa preocupación por la demanda arbitral presentada por Perú en el Tribunal de La Haya, con el propósito de modificar unilateralmente los límites marítimos históricos con Chile. Durante el proceso bilateral, las empresas de Angelini han aportado documentación que prueba el dominio chileno sobre el área en conflicto.